前些时间有则新闻，上海一主任参与医药公司邀请的讲课和主持被查。涉及的主要内容是讲课费，本以为是个例，结果浙江又爆出来一例...
甲某，某公立医院科室主任。2017年8月至2022年11月，甲某利用职务上的便利，在其科室持续使用特定药品和提高使用量等方面为数名医药代表提供帮助。为感谢甲某的帮助，医药代表通过邀请其讲课的方式，在甲某仅登录讲课系统挂课时而未实际进行授课等情况下先后给予甲某“讲课费”25万余元。
本案的争议焦点在于对甲某收受“讲课费”行为的认定问题，第一种意见认为医务人员收受“讲课费”是正常兼职行为，不构成违纪违法；第二种意见认为，该行为是违反行业规范的违纪行为；第三种意见认为，甲某利用职务之便，收受对方财物，并为对方谋利，符合受贿的构成要件，应认定为受贿犯罪。
第一，双方在主观上有行受贿的故意。医药公司销售代表为与作为科室主任的甲某搞好关系，会前往医院拜访甲某，在拜访时则都会告知甲某其正在代理某种药品，并以明示或暗示的方式请托甲某在科室里多使用该药品，并为甲某安排“讲课”，甲某则一般会表示知道了。可见，双方对于将“讲课费”作为甲某提高药品使用量的答谢有着共同的明知与故意。
第二，甲某在实际上并没有付出劳动。虽然双方都称是“讲课”，但根据双方所述，所谓的讲课只是走个过场、一个幌子，有的是对方提供PPT甲某在科室内或对方公司讲课系统内读一下，有的是甲某登录下系统内挂满时长，甚至有的是医药代表一手操作根本不需要甲某出面等，这其中甲某并没有付出任何的劳动，甲某不需要结合其专业技术所长事先准备相应内容，也不需要真正的提供讲课服务，讲课费并不是其劳务的对价，而是其作为室主任权力的对价。
第三，客观上甲某确有为对方谋利。根据甲某所述，其作为科室主任，在科室里对门诊病人在相类似药效的药品中多选用哪一种药具有话语权，同时甲某作为主任，其有权向科室内的医生对住院病人所出具的药方提出建议，医药销售代表们正是看中了甲某手中的这一权力。而在事实上，现有证据可以表明，甲某在收受对方的“讲课费”后，在整个科室的用药量上也的确或多或少的为对方谋取了利益，甲某的行为本质上就是一种权钱交易。
2023年1月，甲某因犯受贿罪，被海宁市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十五万元，上述“讲课费”25万余元计入受贿数额。
(责任编辑：admin)关键词: