谣言止于智者，这句话来源于《荀子》，原话是“流言止于智者”，流言，就是没有根据的话，与谣言基本上是一个意思。但是，谣言的范畴应该是大于流言，流言是没有根据的话，那就是假话，谣言也是，但谣言不只是没有根据，它还有一个重要的特点就是恶意编造，为某种目的，编造有损集体或个人声誉的假话，或者是编造对方本不具有的优点或善良以恶心自己所在的集体。尤其是在现今社会，恶意编造的谣言比无心之失形成的谣言多很多。
谣言止于智者，这句话颇有道理，智者的智慧足以辨别什么是真话什么是谣言，谣言到了智者这里被一眼识破，就像孙悟空识破白骨精，谣言就不会再传播了。但是，扎心的问题来了，这个世间有多少智者呢？你要说人人都是，那瞬间就露傻了，你要说大多数是，那还是露傻。实际上智者是很小的一部分人，倘若以一人一票的方式来判定一种说法是不是谣言，那智者一定会输得很惨。
谣言，还有一个学术表述，叫做“虚假叙事”。这听上去很文雅，比谣言好听，尤其让造谣的人听起来感觉会舒服很多。
美国《科学》杂志曾发表过这样一个研究成果，虚假故事的转发率是线倍。对于这种现象，经济学家卢周来在一篇文章中这样说：
这里面反映了两个深层逻辑：首先是人类一个普遍性心理——对于刺激、有震撼力的故事，人们更“趋之若鹜”，更津津乐道，也更急于进行“二次传播”。再就是，出于对体制或权威的本能警惕甚至是抗拒，人们对口口相传的“故事”的信任程度，从来都超过对传统媒体的信任程度。尤其是当下，人们对自媒体所传播叙事的信任程度，以及对传统资讯的不信任，都达到了前所未有的程度。这两个深层次逻辑，是导致虚假叙事日益主导社会认知的原因。在此背景下，即使传统媒体或政府出面，对虚假叙事进行“辟谣”与修正，提供真实故事原型，其传播力也远比不上虚假叙事。
卢周来的这段分析很科学，事实上就是这么回事，远的不说，仅拿上海抗疫期间的谣言现象来说，就充分证明了卢周来这种论断的正确性。
不过，对于谣言的传播，我以为，除了卢周来的两个深层次逻辑外，还有另一个原因，那就是，有一部分与恶意编造谣言者同类但修养稍高于恶意编造者，他们不参与编造谣言但乐意相信并传播。因为他们喜欢看到并相信此类谣言。这有时会拉低他们的智商，比如抗疫期间复旦教授被打的谣言，有关方面及本人都辟谣说没有的事，但他们就是坚信不疑，因为他们与谣言编造者“心同”，都同样渴望着人家被打。
话还是回到谣言止于智者，这话说得没错，但智者太少，尽管读了几本书的人也都自认为是智者，但一遇见“正合我意”的谣言，智商马上就沉底了，这类人不能算智者。所以说，智者是少数，谣言止于智者是仅仅止于智者，不能阻止谣言的大范围传播，因此，及时辟谣还是必要的，辟谣起码能使善良者及时警醒。当然，这对于装睡的人不起作用。
(责任编辑：admin)关键词: