职业生涯中的分层部分源于客户与专家之间的人际关系动态。为了减少对专家质量判断的不确定性，客户可能会依赖专家的描述性特征和成对的关系性因素来评估他们收到的建议。两个这样的特征，即专家的性别和客户与专家的性别一致性，可能会导致客户对专家建议的信任度的差异。为了探讨这些问题，我们调查了医学中由病人发起的第二意见（SOs）的发生率。在对马萨诸塞州数以百万计的医疗索赔的研究中，我们发现，如果男性患者咨询的第一位专家是女性，他们比女性患者更有可能获得第二意见。此外，当患者咨询的第一位专家是性别不一致的，而患者寻求SO时，男性患者更有可能在SO就诊时转向同性别的专家。由于对首诊专家的建议缺乏信心的患者不经常回到该专家处接受医疗服务，因此女性专家产生的账单较低。对随访中医疗支出的分析表明，质疑医学专家建议的性别模式有可能在很大程度上造成医学领域的性别薪酬差距。
这篇文章显示，病人对与专家提供者进行医疗咨询的反应不同。我们发现，病人就新的健康状况咨询专家的性别会强烈地影响到病人追求SO的决定。咨询女性专家的客户更有可能获得SO，如果客户是男性，情况更是如此。建议性的计算强调了这些性别化的客户偏好对医生报酬的潜在后果：如果SO将医疗服务的使用从第一位专家转移到不太可能是女性的第二位临床医生，那么女性专家产生账单的能力就会降低。因此，在客户与专家的关系中，质疑专业知识的发生率很可能是造成医生之间成就差距的重要原因，而这一职业在收入方面仍然表现出最高的性别差异（Boulis and Jacobs 2011）。
学者们已经确定了许多导致职业中性别薪酬差距的机制，包括存在直接的性别偏见、育儿期望和隐含的劳动力依恋，以及基于性别的职业内高薪与低薪子专业的分类。所有这些机制都在专业劳动力市场上被反复记录，而且大多数都在医学中被具体证明。然而，我们认为我们的研究结果表明，在客户与专家的配对中，与形成对建议的信心有关的更微妙的过程同时运作：可能通过多种途径，这些配对中的性别化互动模式影响了对专家服务价值的感知，从而影响了客户对服务提供者的选择。
我们的发现为先前的工作增加了细微的差别，这些工作表明，在分配环境中，男性和女性评价者都倾向于惩罚女性，特别是在难以辨别优劣的情况下。在需要高度信任的双人互动中，性别一致可能会产生一种舒适感，从而减弱女性提供者被男性和女性客户惩罚的一般趋势。尽管我们无法完全区分基于地位和基于相似性的机制的影响程度，但我们的结果中的事实模式表明，性别相似性所促成的信任会影响人们对女性专家的看法。简而言之，在这些数据中，两种机制似乎都在起作用。
(责任编辑：admin)关键词: