人工智能商酌的历久方向之一是开荒通用人工智能（artificial general intelligence，也叫“英雄工智能”）——也即是科幻小说里那种蓄谋识的或类人的人工智能。人脑有着研习、整合音信、聚合上下文、从而真正解析事物的技能，而工程师们正试着开荒基于这些人脑成效的算法或人工智能架构，并希冀以此研发出通用人工智能[1]。然则，正在一种再现研习与智能的新步骤中，一个叫作“皿中之脑”（DishBrain）的体例却将活的脑构制和科技连合了起来。
“皿中之脑”是澳大利亚生物工夫公司Cortical Labs[2]的产物。动作一个平台，它通过电心理信号刺激活的神经元，然后读取神经元举动，从而教会神经元推广职司。正在《神经元》（Neuron）于10月12日揭橥的新商酌中，科研职员标明造就皿中的小鼠或人类神经元正在大约五分钟后就能学会玩雅达利公司（Atari）于1972年发行的经典电子逛戏《乓》（Pong）[3]。
没有到场此商酌的哈佛医学院神经科学家雅斯明·艾斯克贝众·洛佐亚（Yasmín Escobedo Lozoya）[4]通过邮件告诉《科学家》杂志（The Scientist ）：“我认为称这个进程为某种体例的‘研习’是切实的，由于这是一种能陆续数分钟的、以方向为导向的适宜性举动。”
Cortical Labs首席科学推广官布雷特·卡根（Brett Kagan）[5]告诉《科学家》，这充足证据了造就皿中的神经元汇集正在供应刺激和反应的要求下是不妨研习的，而且是有“感知力”的。他外现，通过进一步鼎新，“皿中之脑”可用于索求智能的机制、商酌药物对神经元的影响、或基于生物和工程元件的连合开荒更健旺的人工智能。
卡根问道：“这会是一种考虑‘神经元为何物’的新思绪吗？神经元只是人类和动物的生物构成的一个别吗？它们能否成为一种商酌智能的新型生物资料？......科学家又为什么要试验效法智能——这个咱们仍旧具有并左右的东西？”
“皿中之脑”体例是一种用于电心理刺激和记载的体外安装。商酌者们正在能向特定神经元通报电流振撼的电极网格（近似于脑中相邻神经元之间类型的电化学信号通报形式）上造就了皮层神经元。这些网格还可能记载细胞的电心理反响，并将该反响反应到任何正正在举行的的数字职司中，从而正在体例软件和活的脑细胞之间造成了一个及时通讯和反应的闭环体例。这种网格被物理区别成差异区域：一个感想区域（为神经元供应反应和刺激）以及众个运动区域。
正在逛戏《乓》中，玩家务必用他们的“球棍”（略众于一行像素）来防守球打进他们的球门，还要试验把球击入敌手的球门，就像虚拟的曲棍球角逐雷同。这个简略的逛戏仍旧成为用于脑机接口体例观念验证的首选职司[6]。位于某一个运动区域的神经元的行动电位发放提示球棍向上挪动，而位于另一个运动区域的神经元举动则使球棍向下挪动。
卡根说：“当咱们给神经元供应音信时，咱们试图使其尽或者地亲热它们正在生物体例中领受的信号。”
“皿中之脑”的显微镜图像，此中荧光象征显示差异类型的细胞：神经元和轴突是绿色的，紫色象征神经元，赤色象征树突，蓝色象征全面细胞。正在有众个象征物的地方，颜色被团结，平常显示为黄色或粉赤色。
固然卡根说这些神经元确实可能及时玩《乓》，但为了简略起睹，他的团队不得不做出做极少编削。他外现：“球棍越大，球挪动越慢。”其余，神经元的方向是尽或者获取高分而不是获胜。以是，卡根添加道：“它没有真正的敌手可能抗衡，以是不或者赢。假若咱们要试图创作一个获胜的要求，那就庞杂了。而对待神经元来说，这项职司的结果仅限于‘击球’、‘一连角逐’或者‘输球’。针对神经元的差异‘动作’，咱们会给出此中一种结果所对应的反应。”
供应给神经元造就物的刺激正在强度和可预测水平上有所差异。凭据论文所述，正在感想区域的神经元受到纪律的电流振撼，这些振撼编码了小球正在逛戏中的职位。而当运动区域的神经元告成用球棍瞄准球、并让球正在屏幕上穿梭回来时，感想区域的神经元便会收到一个可预测到的刺激，云云，这些神经元之间的贯串就取得了加强——这相当于给神经元的夸奖。当神经元未能击球时，它们会收到一种正在其预测除外的刺激，这种刺激更长、更激烈，从而作对了这些神经元造就物。神经元很疾便学会了避免这种烦扰性的刺激，并起初寻找能抵达“击球”成效的要求。
用诱导性众精通细胞（induced pluripotent stem cells）造就的人类神经元以及胚胎小鼠神经元都不妨学会玩这个逛戏，而且跟着时候的推移，两种细胞造就物的阐扬都有所普及。然而，这项商酌显示，人类细胞可能保持连接对击柝久（连接击球的次数更众）。卡根说，这些证据标明只须能取得充足、整体的回馈和提示，小型神经汇集足已研习一个职司。
纽约费恩斯坦医学商酌所（Feinstein Insititutes for Medical Research）生物电子医学商酌所（Institute of Bioelectronic Medicine）的神经科学家埃里克·张（Eric Chang）[7]没有到场此项商酌，但他正在邮件里告诉《科学家》，他以为这个试验筑立很兴趣，并添加道：“这个项方针用处目前还不开阔，但这并不料味着它没有价格。家喻户晓，阴谋机和人工智能正在很众专项职司中都完胜人脑，以是我不确定像云云的少数神经元与这种电子摆设的交互能用于那里。”
然而，艾斯克贝·众洛佐亚提到，她以为正在举行潜正在药物筛查时，咱们可能用该体例来检讨药物是否会影响大脑成效。
也许更悬而未决的题目是，“皿中之脑”项目造就的神经元是否具有感知技能。卡根供认，声称神经元具有感知技能（sentience）的说吐或者会激发争议，更加是切磋到他所说的人工智能开荒规模的太甚炒作和执行。
卡根说：“咱们对‘感知’这个术语深图远虑并举行了许众内部研究。”他还提到，他和同事正在2022年早期于AJOB Neuroscience杂志宣告了一篇闭于他们的术语选拔的评注[8]。他添加道：“我务必夸大，咱们不是正在指‘认识’。”尽量二者每每被混为一说。“‘认识’是闭于‘身为人类是什么感想’的体会。而从学术上和史乘上而言，‘感知’是感觉情况并对情况做出回应的技能。”
他添加道，这个界说同样合用于此。和以身体动作序言与情况征战的间接相闭差异，“咱们以为，这是（科学家）初次将神经元直接置于它们能与之交互的情况中。”卡根说。
但并不是全面人都信服这种说法。埃里克·张说：“这是一篇观念验证的论文，它向咱们出现了造就皿中的活神经元若何以有限的方法与阴谋机芯片交互，但这还不是可能让我称之为‘感知’或‘生物智能’的东西。”而艾斯克贝众·洛佐亚则外现：“我选拔把题目留给玄学家来决议这是否组成‘感知’。”
卡根说，正在他的团队一连开荒该体例的进程中，他也接待这种批驳观点。他说：“咱们试图尽或者地裁减炒作。尽量这项商酌或者带来的影响确凿令人胀励，但咱们还没有需要对此肆意衬着。”
(责任编辑：admin)关键词: